Sólo veo hablar de nuestro trabajo en contexto al grupo de estudio que es, un grupo teorico y de acción. Plancton es catalista, investigador, interventor, accionista. Fluye, entre la gente que nos rodea, provoca y propone. Es situacionista y abstracto. Se mueve fácil entre la teoría y la acción. Porque la acción informa su composición. Que previos se aportan. Que necesidad hay de generar grupo de estudio. Que es el estudio. Que se consigue. Para que se hace. Cuáles son los objetivos sedimentación de los conceptos manejados como garantía.
Parece interesante que estructuremos toda la presentación conjuntamente, que revisemos los presupuestos iniciales desde qué somos por separado y cómo se activan nuestros proyectos individuales al intentar crear una marca común. Hay algo muy simbólico en la acción de Pradera, en definitiva, Plancton es un intento de crear un territorio común y allí se manifestó como la encarnación de una frontera. Planteándose como un grupo de trabajo intelectual, nuestro recurso para realizar una pieza común fue la utilización de nuestra presencia física combinada. También jugaba nuestra presencia social. Otra vez medir el espacio y su uso, pero esta vez de una forma única, conjunta e impositiva.
Hay un punto en el que no estoy de acuerdo y es ese en dónde denominamos a plancton como una marca. Yo creo que el grupo no surge de la necesidad de crear un ente propio, pero al contrario, surge para investigar los procesos creativos aprovechando nuestras individualidades y maneras de ver y estar en el mundo. Plancton es un "biproduct" de ésta exploración.
Seguimos en el filo de la ideación, al cuestionar tanto la forma como los objetivos planteados como hipótesis en la fundación del grupo de trabajo, y desde hace semanas, además del autoanálisis recurrente del concepto interno, la interioridad, buscamos la semántica adecuada para la presentación del concepto a otros (no establecido en principio, el proyecto tenía carácter interno-cohesivo) la exterioridad.
